Главная Новости Обзор судебной практики: законные решения органов власти в сфере градостроительства, влекущие убытки для частных лиц, могут быть признаны нарушением Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, дающим право на получение компенсации

Обзор судебной практики: законные решения органов власти в сфере градостроительства, влекущие убытки для частных лиц, могут быть признаны нарушением Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, дающим право на получение компенсации

warning: file_get_contents(https://plusone.google.com/_/+1/fastbutton?url=http://threefold.ru/ru/obzor-sudebnoi-praktiki-zakonnye-resheniya-organov-vlasti-v-sfere-gradostroitelstva-vlekushchie-ubyt): failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.0 404 Not Found in /var/www/vhosts/threefold.ru/httpdocs/sites/all/themes/threefold/node-story.tpl.php on line 46.
07.03.2014

Европейский Суд по правам человека ("ЕСПЧ") может присудить справедливую компенсацию в том случае, если решения национальных властей в области градостроительства или землеустройства представляют собой нарушение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод ("Конвенция") и влекут причинение убытков частным лицам.

Решения национальных властей в области градостроительства или землеустройства, в том числе вынесенные в соответствии с законом, могут серьезно затруднить текущее или планируемое строительство или иным образом привести к причинению убытков лицу, вовлеченному в соответствующий проект в сфере недвижимости. Примерами подобных решений могут служить изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд, наложение ограничений на пользование недвижимым имуществом, отмена или изменение каких-либо разрешений, необходимых при осуществлении строительства или реализации иного проекта в сфере недвижимости.

В тех случаях, если органами власти было принято законное решение, и/или оно было безуспешно обжаловано в суде, и/или требования о возмещении убытков, причиненных таким решением, были отклонены национальными судами, сторона, понесшая убытки, может рассмотреть возможность обращения в ЕСПЧ, где, помимо прочего, она может потребовать компенсацию убытков, включая упущенную выгоду.

ЕСПЧ обладает обширной практикой в данной сфере, к которой относятся, в частности, дела, где имела место оценка соответствия решений национальных властей требованиям статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, гарантирующей право на защиту собственности (см., например, постановления ЕСПЧ по делам Спорронг и Лоннрот против Швеции (Sporrong and Lönnroth v. Sweden) (1982); Пайн Вэлли Девелопментс Лтд и другие против Ирландии (Pine Valley Developments Ltd and others v. Ireland) (1991); Вишневска против Польши (Wisniewska v. Poland) (2011)).

В рамках данной категории дел ЕСПЧ должен, во-первых, удостовериться, что требование лица подпадает под (достаточно широкое) понятие имущества, предусмотренное Конвенцией. Во-вторых, ЕСПЧ проверяет, преследовали ли решения или действия властей, представляющие собой вмешательство в право собственности частного лица, законный публичный интерес. Третьим и наиболее важным этапом анализа является решение вопроса о том, были ли данные решения и действия, пусть даже предпринятые в публичном интересе, соразмерны преследуемой цели.

Например, в деле Пиалопулос и другие против Греции (Pialopoulos and others v. Greece (2001 and 2002)) ЕСПЧ постановил, что действия властей не были соразмерны цели защиты окружающей среды в силу того, что заявителю не были компенсированы убытки, и присудил, среди прочего, компенсацию в размере 3 850 000 евро, составляющих упущенную выгоду. В деле Элиа Срл против Италии (Elia Srl v. Italy (2001 and 2004)) ЕСПЧ присудил компании-заявителю 1,000,000 евро в счет материального ущерба, указав, что соответствующие ограничения в области планирования и застройки территории возложили на заявителя чрезмерное бремя.

Также следует отметить, что обращение в ЕСПЧ можно считать крайней мерой, используемой в случае исчерпания всех доступных эффективных средств правовой защиты или в случае отсутствия таковых. Однако заявление аргументов, основанных на Конвенции, возможно и в рамках национального судопроизводства, что может способствовать справедливому разрешению дела в национальных судах. Тем более заявление таких аргументов оправдано в том случае, если национальное законодательство потенциально не соответствует уровню защиты, предоставляемому Конвенцией.

Данная публикация не является консультацией по правовым вопросам и публикуется исключительно в информационных целях.